关于印发《龙泉市滩坑水电站移民宅基地使用安排规定》的通知

上一篇: 龙泉市人民政府关于印发龙泉市基本建设项目企业技术改造项目外商投资项目并联审批暂行办法的通知
下一篇: 龙泉市人民政府关于印发《龙泉市新型农村合作医疗暂行办法》的通知

青海省人大常委会


青海省法制宣传教育条例

（2012年3月28日青海省第十一届人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过）



第一条 为了加强法制宣传教育，贯彻实施依法治国方略，树立公民的法律意识和法治观念，根据宪法和有关法律法规，结合本省实际，制定本条例。
第二条 本省行政区域内的国家机关、社会团体、企事业单位以及其他组织开展法制宣传教育，适用本条例。
第三条 法制宣传教育的基本任务是，普及宪法和法律法规基本知识，增强国家机关依法决策、依法行政、公正司法的能力，促进社会团体、企事业单位和其他组织依法办事、诚信守法，引导公民学法、守法、用法，依法维护合法权益。
第四条 法制宣传教育工作应当全面规划，实行经常教育与集中教育相结合、普及教育与重点教育相结合、宣传教育与法治实践相结合的原则，根据不同对象确定相应的教育内容，增强法制宣传教育的针对性、有效性。
第五条 开展法制宣传教育是全社会的共同责任。
法制宣传教育的对象是一切有接受教育能力的公民，重点是担任各级国家机关领导职务的人员、行政执法人员、司法人员、青少年和企业经营管理人员。
第六条 民族自治地方和少数民族聚集地方开展法制宣传教育，应当使用当地通用的一种或者几种语言文字。
第七条 县级以上人民政府应当将法制宣传教育纳入国民经济和社会发展规划以及政府公共服务体系，制定法制宣传教育规划，并报同级人民代表大会常务委员会。
国家机关、社会团体、企事业单位和其他组织应当制定法制宣传教育工作规划和年度工作计划，确定相应机构和人员负责法制宣传教育。
乡（民族乡、镇）人民政府、街道办事处应当组织、指导村（居、牧）民委员会开展法制宣传教育。
村（居、牧）民委员会应当确定专职或者兼职法制宣传员，负责辖区内村（居、牧）民的法制宣传教育。
第八条 县级以上人民政府司法行政部门负责本行政区域内的法制宣传教育，履行下列职责：
（一）贯彻执行有关法制宣传教育的法律法规和人大及其常委会的决议决定;
（二）组织实施本行政区域的法制宣传教育规划，制定并实施年度计划，确定法制宣传教育的重点和内容;
（三）组织、协调、指导和检查法制宣传教育工作;
（四）组织法制宣传教育的培训、考试和考核工作;
（五）总结推广法制宣传教育工作经验;
（六）编印、翻译法制宣传教育教材；
（七）办理法制宣传教育的其他事项。
第九条 县级以上人民政府应当将法制宣传教育经费列入本级财政预算，专款专用。
第十条 各级人民政府应当采取措施，促进法制宣传教育进机关、进学校、进企业、进单位、进乡村、进社区、进宗教活动场所。
第十一条 司法机关、行政执法部门应当对司法人员和行政执法人员进行社会主义法治理念教育，规范执法行为，提高执法水平，做全社会学法、守法、用法的表率。
第十二条 公安、民政、人力资源和社会保障等行政部门应当开展对流动人口、失业人员和进城务工人员的法制宣传教育。
第十三条 公安、司法行政部门应当对被羁押的犯罪嫌疑人、行政拘留人员、服刑人员、劳动教养人员、强制隔离戒毒人员、收容教养人员、收容教育人员、社区矫正人员进行法制宣传教育。
村（居、牧）民委员会应当配合司法行政部门开展对刑满释放人员、解除劳动教养人员的法制宣传教育。
第十四条 教育行政部门应当把基本法律知识列入教学计划，并组织实施。
学校应当通过课程教学、专题讲座、课外活动等形式，对学生开展法制宣传教育。
中小学校应当聘请具有法律知识或者行政执法、司法工作经验的人员兼任法制副校长或者法制辅导员，协助学校开展法制宣传教育。
国家机关、社会团体、企事业单位和其他组织应当结合各自的职能，开展对青少年的法制宣传教育，健全国家、学校、家庭、社会相结合的青少年法制宣传教育网络。
第十五条 经济管理部门、行业管理部门应当按照各自的职责，对企业经营管理人员和个体工商户进行法制宣传教育。
第十六条 文化新闻出版、广播电视等行政部门应当开展多种形式的法制宣传教育。
报刊、广播、电视、网络等大众传播媒体应当开办法制宣传教育栏目，刊播法制宣传教育信息及公益广告。文艺团体应当开展多种形式的法制宣传活动。
第十七条 工会、共产主义青年团、妇女联合会、残疾人联合会应当结合自身特点，对职工、青少年、妇女、残疾人进行法制宣传教育。
第十八条 宗教事务管理部门和宗教团体应当组织宗教教职人员进行法律知识培训，开展对信教群众的法制宣传教育。
第十九条 各级各类培训机构应当将基本法律知识和相关业务法律知识纳入教学计划和培训规划，并组织实施。
第二十条 鼓励法学教育工作者、法律工作者、法律专业学生等参与法制宣传教育，协助有关部门和单位开展法律咨询、法制讲座等活动。
鼓励建立法制宣传教育志愿者队伍，开展法制宣传教育志愿公益活动。
第二十一条 各级人民政府应当将法制宣传教育纳入社会管理综合治理、精神文明建设、政府目标管理和绩效考核内容。
国家机关、社会团体、企事业单位和其他组织应当对本单位法制宣传教育进行检查和考核。
司法行政部门应当对各单位法制宣传教育规划和年度计划落实情况实行阶段性和总体评估考核。
第二十二条 法制宣传教育实行考试、考核制度。考试、考核由司法行政部门会同有关部门组织实施。
国家机关、社会团体、企事业单位和其他组织的工作人员应当按照规定参加统一组织的学法用法考试。
公务员录用和晋升职务、事业单位招聘工作人员时，应当将相关法律知识列入考试、考核内容。
推行领导干部任前法律知识考试制度。
第二十三条 县级以上人民政府应当对在法制宣传教育工作中做出突出贡献的组织和个人，予以表彰或者奖励。
第二十四条 对不履行本条例规定或者法制宣传教育考核不合格的单位，由司法行政部门责令限期改正；逾期不改正的，由同级人民政府给予通报批评。
违反本条例规定，无故不参加学法用法考试的，由司法行政部门或者所在单位给予批评教育，并责令限期参加补考。
第二十五条 挪用、截留、贪污、侵占法制宣传教育经费的，由同级人民政府主管部门责令限期归还，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由有关部门给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十六条 本条例自2012年6月1日起施行。





最高人民法院


最高人民法院关于广东省人民法院报告联合铁驳处理结果我们同意对吴万泰不予任何处分拟不重予处理的函

1953年11月6日，最高人民法院

中央人民政府政务院财政经济委员会：
你会于1952年7月19日（52）财经总（秘）字第308号公函为了联合铁驳船未经港务主管机关核准，擅自开往香港拆卖的问题，要我院决定处理，我院当时主张除按具体情况处吴万泰以徒刑外，并应将卖船所得价金港币10万元（全部没收）。于同年10月4日函广东省人民法院处理具报，并将函稿抄送你会，本年9月15日接到广东省院九月九日法刑字第1280号报告（报告同时已抄送你会和交通部）说明联合铁驳被驶港拆卖问题，早由广东省公安厅三反时人民法庭处理完毕。关于吴万泰部份的事实与我们当时所知道的情况大不相同，根据具体案情，对于吴万泰未予任何处分。拆卖铁驳船的主要股东陈掌、彭耀臣，应否负走私逃汇破坏对外贸易管理政策的责任，因他们都在香港居住，此时进行追究，显有困难。他两人在国内是否还有其他营业和财产，还须调查，因此我院对于该案拟不再重予处理。你会如有意见请函告我们。

附一：最高人民法院关于对联合铁驳船业权人吴万泰将船开往香港拆卖一案的处理意见的函 1952年10月3日 法办字第3584号
广东省人民法院：
接中央人民政府政务院财政经济委员会今年7月19日财经总秘字第308号函，内容是对你院经由广州区港务局层转请提意见之联合铁驳船业权人吴万泰将该船开住香港，以港币拾万元卖给捷和钢厂拆毁一案，说明港务局、交通部及财经委员会三方面的意见，请我院决定处理。（原函抄附）
我院综合来函中所提意见，认为该联合铁驳船业权人吴万泰的行为是破坏国家运输工具及走私、逃汇，破坏对外贸易管理政策，其危害性较为严重，自应予以处罚，而且处罚不宜过轻。我们的意见，除应按具体情况处以徒刑外，并应将买船所得价金港币拾万元全部没收，以资儆惩。计自你院于本年3月28日函请广州区港务局层提意见至今，已及半年之久，如果该案还未处理，请即迅予参酌处理具报。如已处理定案，亦希将其结果函复我院。
附件：抄财政经济委员会函一件

附二：政务院财政经济委员会关于我国船舶未经港务主管机关核准擅自开往香港拆卖应如何处理问题的函 （52）财经总（秘）字第308
最高人民法院：
接交通部（52）交海（监）字第192号呈称：“据广州区港务局4月1日港航（52）字第837号报告称：‘接广东省人民法院3月28日函，略以联合铁驳船业权人吴万泰将该船开往香港，以港币10万元卖给捷和钢厂拆毁，本案在航政法令上是否有规定处罚办法，或法理上应如何处理？嘱即查明提供意见等语；查该联合铁驳船事前未经请准出卖，事后亦未申请注销，竟擅自在国外拆卖，不独破坏交通工具，抑亦逃避资金，令国家蒙受重大损失，若不严加裁限，在此国内船舶价值低落之际，不难有很多船舶起来效尤，但处罚办法在部现颁《船舶登记暂行章程》及其他章程上，尚未有明确规定，无所遵循，兹特据情报请迅速将处理办法示知，以凭处理。’查我国船舶，未经港务主管机关核准，擅自在国外拆卖的处罚问题，在现行的航务法规中，尚无明确的规定。但此种行为对于航运及船舶管理的危害性极为严重。我部意见，应以破坏国家运输工具，请法院从严处理”等情。本委同意交通部所提应以破坏国家运输工具处理之意见。此外，本委认为，根据对外贸易管理暂行条例，汽船马达船等作为贸易行为出口是禁止的，钢铁也是禁止出口的，所以该联合铁驳之开往香港拆卖，同时也构成了走私逃汇破坏对外贸易管理政策的罪行。以上意见，并供参考。即请贵院决定处理，并抄告本委为荷。
1952年7月19日

附三：广东省人民法院关于联合铁驳处理结果的报告 法刑字第1280号
最高人民法院：
1952年10月3日法办字第3584号函及抄附之件收悉。兹将联合铁驳被驶港拆卖的处理结果报告于后：
联合铁驳被驶港拆卖问题，是我省公安厅于1952年3月“三反”初期，回本院起诉该厅代管船务行经理吴万泰的“三反”“五反”罪行的一部份。我院收案后，曾请港务局提意见，后由港务局转请交通部回中财委而到钧院的。至1952年10月钧院函到时该案已退回我省公安厅所属之人民法庭办理。到彼时为止，全案已为该庭处理完毕，并经公安厅进行过复查。我院接到来函当即转送公安厅。近接该厅复文，谓：“原起诉之材料经进一步调查后与事实有所出入。联合铁驳原为在香港居住之陈掌、彭耀臣所有。1950年驶回国内经营，而托吴万泰代管给吴以少许红股。拆卖后价款归陈、彭二个船主，两船主在港有钱有势，吴万泰起的作用不会太大，且问题是在运动中自动交代的，故未予任何处分。”
上项处理结果，不知是否妥当，请指示。
1953年9月9日