三明市人民政府关于印发三明市城镇居民基本医疗保险试行办法的通知

上一篇: 第五届全国人民代表大会第五次会议关于修改《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》的若干规定的决议
下一篇: 浙江省人民代表大会常务委员会关于修改《浙江省鉴湖水域保护条例》的决定(2004年)

江苏省政府办公厅


江苏省政府办公厅关于印发《江苏省企业经营者年薪制试行办法》《江苏省国有企业内部职工持股暂行办法》和《江苏省关于鼓励科技成果参与收益分配的暂行规定》的通知
江苏省政府办公厅

通知
各市、县人民政府，省各委、办、厅、局，省各直属单位：
《江苏省企业经营者年薪制试行办法》、《江苏省国有企业内部职工持股暂行办法》和《江苏省关于鼓励科技成果参与收益分配的暂行规定》已经省政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。省各有关部门要按照各自职责分工，做好有关指导工作，及时研究解决有关企业和单位在实
际执行过程中遇到的困难和问题，推进各项改革的不断深入。


第一章 总 则
第一条 为适应建立现代企业制度的需要，合理确定经营者收入水平，充分调动经营者的积极性和创造性，确保国有资产保值增值，特制定本试行办法。
第二条 企业经营者年薪制是以年度为单位，依据企业的生产经营规模和经营业绩，确定并支付经营者基本年薪、效益年薪和奖励的一种分配形式。
第三条 实施年薪制的基本原则：
（一）经营者的年薪水平应当与企业的规模和经营成果挂钩，与本企业职工收入挂钩；
（二）经营者年薪考核计发办法、支付方式应当与企业职工的收入分配方式相分离；
（三）经营者的效益年薪、奖励应当做到先考核后兑现；
（四）经营者年薪水平的确定，既要有利于调动经营者的积极性，又要与本地区的经济发展水平和社会承受能力相适应；
（五）加强监督约束机制，规范收入分配，取消隐性收入。
第四条 经营者年薪制的实施范围为：国有独资企业和国有控股企业的董事长、总经理或厂长（经理）等主要领导。企业领导班子其他人员的收入原则上执行企业内部工资分配制度，具体标准视其责任轻重、贡献大小，在经营者年薪的适当比例以内确定。企业制定相应的考核、兑现办
法，由企业职代会（董事会）同意后，报年薪制考核部门审定。
第五条 实行经营者年薪制的企业应具备的条件：
（一）企业具有独立法人地位，经营者素质较高；
（二）企业的生产经营比较正常、稳定；
（三）企业内部的基础管理工作较好，劳动工资、人事、考核、财务等各项规章制度健全；
（四）企业内部具有自我监督、约束机制；
（五）企业离退休职工工资、下岗职工基本生活保障金与各项劳动保险，按时足额发放与缴纳。
减亏明显的企业，经营者也可以实行年薪制。

第二章 年薪的构成及核定办法
第六条 经营者年薪由基本年薪、效益年薪和奖励三部分构成。
第七条 经营者基本年薪是指以本企业（集团公司指核心企业）当年度职工平均工资为基数，依据经营者经营管理的企业规模和效益分类确定的经营者年度基本收入。其标准为：
大型及以上企业经营者基本年薪不高于2．5倍本企业职工年平均工资。
中型企业经营者基本年薪不高于2倍本企业职工年平均工资。
小型企业经营者基本年薪不高于1．5倍本企业职工年平均工资。
工业企业按国家对工业企业的划型标准划定企业类型；非工业企业，国家有关部门已有划型标准的，按划型标准划分企业类型；没有划型标准的，由年薪制考核部门会同有关部门参照工业企业的划型标准，结合行业特点予以确定。
第八条 经营者效益年薪是指依据经营者实际生产经营管理业绩，以基本年薪为基数，按一定办法计核的经营者年度效益收入。效益年薪主要依据销售收入和利润总额的增长幅度、国有资产增值率和职工年平均工资增长率等多项指标（采用加权法）。各市根据本地实际情况制定具体办
法。
凡发生被考核指标本年度业绩较上年度下降情况时，本年度无效益年薪与奖励，并应扣减风险抵押金。凡当年度发生扣减风险金，经营者如继续下年度经营的，应按规定补足风险金，否则不得在原岗位继续任职。
第九条 经营者总年薪合计所得最高原则上不超过本企业职工年平均工资的8倍。对少数经营业绩突出者，经年薪制考核部门核准和职代会讨论通过，可再给予一定数量奖励。
第十条 经营者上岗时，以基本年薪2倍的数额缴纳风险抵押金。风险抵押金以现金或有价证券、房产等缴纳、抵押（其中现金部分不低于50％）。风险抵押金（包括转增部分）由企业专户储存，并按银行1年期利率计息，在经营责任期满或经营者工作变动时经审计终结确认经营状
况属实后返还。

第三章 年薪的考核、审批
第十一条 年薪制考核部门应当会同有关部门对实行年薪制企业的经营状况及各项指标的实际完成情况进行综合评价，并委托相应的审计机构审计。每年年终至次年第一季度，企业应将本年度会计决算报表送被委托的审计机构进行审计。
第十二条 企业根据审计结果，填报按本办法测算的经营者年薪申报表，连同工作总结、职工代表大会民主评议结果和财务报表一并上报相应的考核部门。
第十三条 考核部门根据本办法及有关规定，对经营者年薪进行考核，考核结果应当经职工代表大会讨论通过。

第四章 年薪的支付
第十四条 经批准实行年薪制办法的企业，经营者的基本年薪由企业按基本年薪的1／12，分月以现金形式预付，年终结算。
第十五条 经营者的效益年薪和奖励，经考核审批后可按批准额的20％由企业一次性以现金形式支付，30％转为经营者的风险抵押金，50％转为经营者的股份，经营期满经审计终结后一并结算。效益年薪和奖励可在企业税后计提公积金、公益金后的利润中列支。

第五章 年薪的管理
第十六条 经营者不得在本企业领取年薪外的其它任何工资性收入（包括以实物形态支付的工资、奖励等），如在本企业领取年薪外的工资性收入或利用职权擅自给自己增加工资收入的，一经查实，考核部门应责令其全额返还，或抵扣应得年薪并视情节轻重，依法给予行政和纪律处分
。
第十七条 在经营者离任审计时，如发现该经营者在任期内的经营业绩不实的，考核部门应当对经营者的年薪进行调整，限期退回超出应得部分的收入，并追究经营者的法律责任；对出具虚假会计报表资料、查证报告的单位和个人依法追究其法律责任。
第十八条 经营者在任期未满时无正当理由辞职的，其效益年薪和奖励转为风险抵押金、股份或期权部分不予兑现，其当年的工资收入由企业主管部门或出资者按有关规定酌情确定，并报年薪制考核管理部门备案。
第十九条 对实行年薪制的企业应当加强监督。年薪制考核部门或出资者应当随时了解掌握企业的经营状况，当发现企业因经营不善而导致国有资产减值时，应及时向经营者提出，并采取相应措施，以防国有资产的流失。

第六章 附 则
第二十条 对不实行年薪制的国有企业，其经营者的工资收入水平仍按国家现行有关经营者工资收入的管理规定执行。
第二十一条 本办法自发布之日起施行。


第一章 总 则
第一条 为进一步探索公有制的有效实现形式，推进国有企业建立现代企业制度，提高职工对企业经营管理的参与程度，调动职工的积极性，增强企业内部凝聚力，建立企业新型发展机制，规范企业职工持股行为，根据《中华人民共和国公司法》等有关法律、法规，制定本办法。
第二条 本办法适用于国有企业改制设立的股份有限公司、有限责任公司、股份合作制企业。
第三条 内部职工持股是指企业内部职工通过认购本公司股份成为股东的行为。职工股份既可由职工本人以自然人身份直接持有，也可设立职工持股会集中管理持有。
第四条 实行内部职工持股的企业要严格按照《公司法》要求，建立健全公司法人管理机构，规范运作。
享有特许经营权的企业，暂不实施内部职工持股。基础产业以及对区域经济发展起重要作用的大中型骨干企业实施内部职工持股，须报当地人民政府批准。

第二章 股份设置
第五条 内部职工股份既可通过增资扩股方式设立，也可通过产权受让方式设立。
第六条 内部职工持股数额，应当根据企业规模和职工出资能力确定。允许国有小企业内部职工持股总额占控股地位。允许职工以产权受让方式全额置换小企业的国有股权。
第七条 职工持股方案须经职工代表大会讨论通过，并经企业产权方同意。

第三章 股份认购
第八条 坚持职工自愿出资持股的原则。职工可以持有股份，也可以不持有股份。职工个人持股数额允许存在差异。不得强迫职工认购股份，不允许把职工持股与职工劳动关系、劳动保险等涉及职工切身利益的事项挂钩。
第九条 企业主要负责人个人持股数额应当是职工平均持股额的5倍以上。允许经营者持大股，允许业务、技术骨干多持股。
第十条 职工购股程序：
（一）职工提出认购申请；
（二）确定职工个人认购股份数额；
（三）办理购股手续；
（四）公布职工持股数额；
（五）公司签发股权证书，设立职工持股会的由持股会向会员出具职工股权证明文件；
（六）公司将职工持股名册上报审批部门备案。
第十一条 对于经审计确认合法的历年的工资、奖金结余，经企业职工代表大会同意，可以按职工工龄、贡献、职务等量化给职工。量化部分可以参加分红、表决，但不得转让和继承。职工应当按不低于1∶1的比例以现金认购股份。
第十二条 企业改制以后完成国有资产保值增值等有关指标的，经企业产权方和职工代表大会同意，可将净资产增值部分的10％折成股份用于奖励企业管理人员以及其他有重大贡献的企业人员。

第四章 资产评估与作价
第十三条 实施内部职工持股的企业，资产须经具有评估资格的评估机构评估，评估结果应当按有关规定报经有权部门确认。
第十四条 企业以评估确认的经营性净资产科学合理设置股份。全额置换的应以评估确认的经营性净资产作为底价。
第十五条 以产权受让方式实施职工持股的，职工购股一次性付清款项的可给予不高于10％的优惠。
第十六条 国有小企业以全额置换方式将产权出售给企业多数职工（60％以上）改制为股份有限公司、有限责任公司或股份合作制企业的，可以给予不高于底价10％的优惠。

第五章 股份转让与红利分配
第十七条 职工所持股份允许内部职工之间转让流动。转让办法由公司章程及持股会章程确定。职工股份转让后，应及时办理股权变更登记手续。
公司董事、监事和经理所持股份在职期间不得转让。
第十八条 职工所持股份不得退股。职工劳动关系解除或者终止的，其所持股份的处理由公司章程或持股会章程作出规定。
第十九条 职工所持股份不得采取保息分红的办法。公司利润分配应同股同权，不得损害国家和其他股东的权益。
第二十条 经公司股东会同意，鼓励职工将应分得的红利全部留在企业增加投资、扩大股本。

第六章 职工持股会
第二十一条 职工持股会是受职工股东委托专门从事企业内部职工股管理，并依法代其行使股东权利的组织。职工持股会接受本企业工会指导，经本企业工会委员会同意，并报上一级总工会批准后，可以以企业工会社团法人资格作为公司股东。
第二十二条 企业建立持股会，应当具备以下条件：
（一）企业发展符合国家产业政策；
（二）最近三年内财务会计文件无虚假记载；
（三）企业职工有建立持股会的要求。
第二十三条 建立职工持股会程序：
（一）由法人机关与工会共同制定建立职工持股会方案；
（二）股东会、职工代表大会审议通过；
（三）工会根据通过的方案组织筹备；
（四）筹备方案报当地主管政府或者其指定的部门审批；
（五）经审批同意后，由工会组织实施，成立职工持股会。
第二十四条 职工持股会应当制定章程，对职工持股的条件、范围、会员的权利和义务以及持股会的议事程序、议事规则和常设机构设置等有关问题作出规定，规范职工股权的管理。职工持股会章程须经职工持股会员大会表决通过。
职工持股会内部不实行自然人控股。持股额超过平均持股额5倍的应当作为自然人持股，不参加持股会。
第二十五条 职工持股会设立管理委员会，管理委员会成员由职工持股会会员大会选举产生。管委会负责召集会员大会，并向大会报告工作；执行会员大会的决议；制定持股会的基本管理制度；负责职工股份的正常管理工作；收集、整理、反映会员的意见；履行持股会章程规定的其他
职责。
管理委员会的人员编制、经费、办公场所由公司负责提供。管理委员会的经费开支应当定期公布，并接受群众监督。
第二十六条 职工持股会选举产生职工股权代表，依照《公司法》和公司章程有关规定进入公司股东会、董事会和监事会，参与公司重大经营决策和监督，表达持股职工的意见，维护持股职工的合法权益，行使股东、董事、监事职权，并承担相应的责任和义务。

第七章 附 则
第二十七条 上市公司不适用本办法。按本办法实行职工持股的企业，上市时按照国家有关法律、法规的规定办理。
集体企业、乡镇企业职工持股参照本办法执行。
第二十八条 本办法自发布之日起施行。



第一条 为深入贯彻科教兴省战略，充分调动科技人员的积极性和创造性，促进科技成果转化为生产力，根据《中华人民共和国科学技术进步法》、《中华人民共和国促进科技成果转化法》等有关法律、法规，结合本省实际，制定本规定。
第二条 鼓励科技成果参与收益分配，正确处理国家、集体和个人之间的分配关系，进一步完善科技成果完成者、成果转化实施者和投资者之间的分配关系。
第三条 积极探索科技成果参与收益分配的多种有效形式，建立有利于产、学、研相结合，有利于团结协作、联合攻关的分配机制，进一步提高技术开发的经济效益和社会效益，加速科技成果转化为生产力。
第四条 企业、高等院校、科研机构等单位可以通过多种形式支付科技人员报酬。根据国家和省有关规定，可实行报酬与效益挂钩的工资和奖励制度；可与科技人员签订技术承包协议，按协议支付报酬；可从技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务的收入中，提取一定比例分配给科
技人员；可从单位拥有的技术股份中提取一定比例奖励给作出突出贡献的科技人员。
第五条 科研机构、高等院校以技术转让方式将职务科技成果提供给他人实施的，应当从技术转让所取得的净收入中提取不低于20％的比例，奖励给职务科技成果完成者和本单位为成果转化做出重要贡献的其他人员。
第六条 科研机构、高等院校将职务科技成果自行实施转化或者与他人合作实施转化的，应当在项目成功投产后，连续3至5年内，从实施该科技成果的年税后净收入中提取不低于5％的比例，奖励给职务科技成果完成者和为成果转化做出重要贡献的其他人员。
第七条 采用股份形式的企业实施职务科技成果转化的，可以用不低于科技成果入股时作价金额20％的股份，奖励给职务科技成果完成者和为成果转化做出重要贡献的其他人员，该持股人依据其所持股份享受收益。
第八条 在研究开发和成果转化中作出主要贡献的人员，所得奖励份额应不低于奖励总额的50％。
第九条 对科技人员奖励总额超过技术转让净收入或科技成果作价金额50％，以及超过实施转化年净收入20％的，应由单位集体研究后，提交单位职工代表大会讨论决定。
第十条 国有科研机构、高等院校持有的高新技术成果在成果完成后1年未实施转化的，科技成果完成者和参加者在不变更职务科技成果权属的前提下，可以根据与本单位的协议进行该项科技成果的转化，并享有协议约定的权益。
第十一条 对作为技术储备而未能适时实施转化的职务科技成果，单位可根据实际情况，对成果完成者给予奖励。
第十二条 允许国有和集体性质的高新技术企业吸收本单位的业务骨干参股，以增强企业的凝聚力；企业实行公司制改造时，允许业务骨干作为公司发起人。
第十三条 科技成果拥有者可将专利技术、专有技术作价，认缴有限责任公司或股份有限公司股份，技术出资者成为公司股东，相应的科技成果形成公司的法人财产。股份合作制、合伙制等其他类型企业参照执行。
鼓励科技人员在企业、科研机构改制时，以现金认购公司股份。
第十四条 以高新技术成果向有限责任公司或非公司制企业出资入股的，高新技术成果的作价金额可达到公司或企业注册资本的35％，另有约定的除外。
第十五条 以科技成果入股的，应当按照国家有关法律、法规和规定对科技成果进行认定并评估作价。
合资一方为国有单位或国有控股企业的，科技成果的评估结果需报国有资产行政管理部门确认。
第十六条 技术股东与其他股东具有同等的法律地位，按所持股份享有资产收益、重大决策和选择管理者等权利，并对公司承担有限责任。
第十七条 科技人员可以在完成本职工作的前提下，在其他单位兼职从事研究开发和成果转化活动。高等院校和科研机构应当支持本单位科技人员利用节假日和工作日从事研究开发和成果转化活动，单位应当建章立制予以规范和保障。
第十八条 国有科研机构、高等院校的科技人员可以离岗创办高新技术企业或到其他高新技术企业转化科技成果。实行人员竞争上岗的科研机构、高等院校，应当允许离岗人员在单位规定的期限内（一般为2年）回原单位竞争上岗。
第十九条 公司设立登记、变更登记或者国有企业、科研机构改制时，对职务科技成果作价入股的，在该技术股份中可以提取不低于20％的比例，奖励给职务科技成果完成者和本单位为成果转化做出重要贡献的其他人员。具体比例由单位根据实际情况经职工代表大会讨论决定。
第二十条 国有企业、科研机构改制时，经单位集体研究和职工代表大会同意，并报有权部门批准，可以允许将前3年职务科技成果实施转化成功所新增税后利润的不超过10％部分，作为原单位技术积累，一次性折成公司股份，奖励给该项科技成果完成者和为成果转化做出重要贡献
的其他人员。
第二十一条 提取的技术积累一般不超过改制时进入公司股本的原单位净资产的30％。原单位在前3年已对科技人员进行奖励的，改制时可相应扣减技术积累额。
第二十二条 对科技成果转化执行现行的税收优惠政策。科研机构、高等院校的技术转让收入免征营业税。科研机构、高等院校服务于各业的技术成果转让、技术培训、技术咨询、技术承包所取得的技术性服务收入暂免征收所得税。
第二十三条 科技人员持有的技术股份所得红利再投资本企业的，可以按照国家和省有关规定办理。
第二十四条 企业、高等院校、科研机构等单位在住房分配方面应适当向科技人员倾斜，优先解决优秀科技人员的住房问题。实行货币化分房后，也可从单位实际出发，对科技人员建立相应的住房补贴制度，提高科技人员的购房支付能力。
第二十五条 本规定自发布之日起施行。



1999年7月28日
正义的误区
——对“法官后语”的思考与探讨

张维璋


裁判文书改革是司法文书改革的重要组成部分。近年来，法院内部在这方面作出了许多努力与尝试。这些改革加强了裁判文书在内容上和形式上的说理性、透明度和合目的要求，保障了诉讼的正义性，提高了诉讼效率，体现了尊重诉权、方便民众、追求公正的价值取向，得到了普遍的好评。但是，改革毕竟是一种试验和探索，在许多举措获得赞赏的同时，也有一些改革措施，似乎背离了其设置与改革的初衷，并没有得到预期的一致的支持与喝彩。 “法官后语”就是其中备受质疑的一项改革。
“法官后语”的支持者认为它“崇尚与时俱进的先进文化，倡导健康文明的社会道德，激活长久以来严肃之法律理性，体现判决之道德关怀，裁判的社会效果得以进一步扩展。” 这也是这一改革着力试图实现的理想。它的理想建构是这样描述的：
“个性张扬的法官后语言简意赅，与判决相得益彰，使裁判文书富于动感，富有感召力。法官后语在我国裁判文书领域出现的历史还不长，其定位还有待探索，但相对于裁判文书的既有格式来说，它提供了最有利于法官个性张扬的空间。这类法官后语的结构和功能表现为在事实述写和阐述法理之外以相对独立的形式抒写法官的内心感受，表达法官的道德追问及价值追求，体现了较强的人文关怀，在一定程度上发挥了裁判文书对社会道德建设的功能。法官后语的主要特色是：言为心声，思想深邃，有法理情融汇之效，兴德法并举之功；文无定式，不拘一格，有严肃批评，也有温情感化；语言活泼，文字清新，或义正词严，或苦口婆心。例如，原告王 XX 、田 XX 诉深圳市邮政局侵权纠纷一案，主审法官虽然判决原告因证据不足而败诉，但在言简意赅的法官后语中仍进一步指出了案件所反映的被告在邮政服务方面存在的相关深层次问题，即被告在邮政服务中要求用户使用统一的包裹封装箱是否合理及邮政部门出售的封装箱的价格是否偏高的问题，并提出邮政企业在适应邮政业务现代化要求的同时，如何尽量降低封装箱成本，考量和照顾服务对象的利益的合理建议，揭示了引起案件争诉背后的深刻缘由，有肋于邮正企业反思和守完善相关问题，这个案件虽然简单，适用简易程序审理，但法官后语注意到了案件所具有的典型意义，因为随着社会主义市场经济的深化发展和公民权利意识的觉醒，传统的具有行政垄断性质的公共事业如何适应改革形势，摆正自己的位置，迎接市场挑战，提高服务质量，将是一个日益突出、亟待解决的问题。毫不夸张地说，本判决书的法官后语进一步提升了判决文书的社会效应，表明法官在审理案件时不是就事论事，而是举一反三，作出深度思考，显示了强烈的社会责任感和优秀的综合素质。”
但是，这一正义的理想事实上很难实现，或者说是在现实中有多少操作性。我们认为“法官后语”至少有以下几个问题没有解决好，从而陷入了正义的误区：
一、背离裁判文书改革的宗旨，步入改革的误区
裁判文书是人民法院审判活动最终结果的体现，是司法公正形象的载体。过去的裁判文书质量不高的主要原因是说理不足，很难体现司法公正。因此，最高人民法院将裁判文书改革写入《人民法院五年改革纲要》，要求增强判决的说理性，以展示司法的公正。遵循这一指导思想，裁判文书改革重点应加大法理分析的力度。反观“法官后语”，它不是强化对判决的法理分析和阐释，而是另起炉灶，浓墨重彩地对伦理、道德大书特书，极力渲染。此举不仅是画蛇添足，而且与裁判文书改革的要求格格不入，背道而驰，将改革引入误区。
二、背离法治原则，动摇公众的法律信仰
裁判文书不仅是人民法院司法公正形象的载体，而且还是对公众进行法制教育的生动教材。“法官除了法律就没有别的上司”，“以事实为依据，以法律为准绳”的原则要求法官用法律对是非对错进行评判，唯法律是尊。法官用他的言行塑造着法律，用其公正和睿智阐释法律的真谛，实现公众对法律的期待和信仰。而“法官后语”字里行间无不是法官个人道德、情感的流露。虽然法律和道德多数是相容的，但毕竟有本质的区别。用道德审判影响乃至代替法律审判，是怀疑法治的力量抑或是对道德的崇尚？这又怎能苛求一般公众对法律的信仰？对此，人们不禁要问：法院究竟是“法律帝国”的首都，还是道德的裁判所？法官是护法使者，还是道德卫士？“法官后语”究竟要把人们的信仰引向何方？
三、背离中立原则，影响司法公正的形象
法官在诉讼中的裁判者的角色，决定了法官应遵循被动和中立的原则，居中裁判，以极力避免个人好恶、偏见、伦理道德观点和良知等的感情流露，以彰显司法的公正。什么是判决？判决是司法机关或法官就某一法律事实和关系的是非和实质根据法律作出的判断，是法律意志的表达，它的表达形式就是判决书。简单地说，判决是法律实现的最后手段，其目的是实现法律所设定的价值及与此相应的法律秩序。因此，在判决书中应该排除一切非法律的价值判断因素，而所谓的“法官后语”正是这样一种判断因素。美国大法官罗伯特·杰克逊曾评价其最高法院是最独立、最不带感情色彩、最值得信任的守护人。由此可见，司法对感情色彩的忌讳已成为国际司法界的共识。而“法官后语”却反其道而行之，极尽道德之教化，凸显人情之能事，欲借此达到以情感人、以情服人的目的。且不说结果是否如其所愿，单这种个人情感的流露，便会使公众对法官的中立抱有怀疑，怎能让公众坚信：公正不会被亵渎？若真的如其所愿，我们可得出这样的结论：人们历经千辛万苦树立起来的还比较脆弱的法律信仰由此而产生了动摇，因为人们从中感悟到：法律已不再有力量。
四、造成基本司法理念和法官角色意识的混乱。按照时下流行的看法，“法官后语”是主审法官在适用法律对案件作出判决之后，以个人身份就案件事实或法律关系进行的道德说理。具体如在一些普通民事案件的判决书后，办案法官根据具体案情，以通俗易懂，富有人情味的“法官后语”从道理、伦理、正义等方面对当事人进行“点化”，晓之以理，动之以情，谴责、训诫不道德行为，倡导良好的道德风范。在此，我们可以看到两个问题：第一，基本司法理念的混乱。因为根据法治国家的基本司法理念和原则，法官是法律的代言人，法官只能代表法律说话，所有法官在所有判决书上表明的必须是法律的意志。在法官的判决中，只有法律判断，没有任何其他判断，否则就不成其为司法判决了。而所谓“法官后语”则不然，它以道德宣扬为主要内容，试图将两种完全不同层次和性质的行为规范及价值取向合而为一。那种要将判决融合情理和法律，将“法官后语”作为道德教化手段，实现法治与德治的有机结合等观点，表面上看是混淆了法律与道德的区别，但实质上是对判决本身的性质没有从理念上严格把握。第二，法官角色意识的错乱。鉴于法官只能是法律的代言人，故法官在判决书中表明的每一个观点都必须是法律意志的外在表达。但所谓“法官后语”只是法官个人的行为观点，既不代表法律也不代表法院，只能代表他自己。事实上，当法官说“后语”时，他在程序法上已经不再是法官。就此而言，“法官后语”这个命题是不成立的。
五、背离我国现行的法律制度，损害法制尊严
我国现行的法律制度与大陆法系一脉相承。大陆法系的传统是“独尊国家制定的成文法”，“不承认法律有漏洞”，“否认法官的能动作用，将法官视为适用法律的机械，否定司法活动的造法功能”。尽管在20世纪，又涌现了如目的法学、自由法学、利益法学等批判概念法学的自由法律运动，但大陆法系的裁判模式仍不脱19世纪的雏形。而我们的审判模式中就依稀可见大陆法系传统的影子。法官只能被动地适用法律而不能“造法”，“吃的是法条，吐的是判决”的“自动售货机”的比喻是其形象写照，法官的道德价值判断是应该限制排斥的 。而英美法系的法律制度则不同，判例为其主要渊源，法官不仅可以解释法，而且还能“造法”，其判例具有完全的法律效力。19世纪末到20世纪上半叶，英美的几位著名法学家如格雷、彼洛克、戴雪、弗兰克等，都近乎一致地断言法官是真正的立法者，法官所制定的法律是真正的法律。 英美法系的裁判文书由“裁定理由”和“法官意见”两部分组成，“裁定理由”即与我们的判决中的事实和理由大致相同。“法官意见”则表达法官的信仰、观点或感情。英美法系的裁判文书由法官本人署名，通常就是法官的个人意见书。而我国的裁判文书是人民法院代表国家做出的法律上的判断，是国家意志的体现，而非代表法官个人意见。盲目照搬照抄英美法系裁判文书中的“法官意见”的形式，而不去吸收其“裁定理由”的论证说理的精髓，这种舍本逐末的做法不仅事与愿违，南橘北枳，而且直接挑战了我国现行的法律制度，极大地损害了我国的法制尊严。
六、背离规范的原则，影响裁判文书的统一和权威
人民法院的裁判文书不同于一般的文章，它有其自身的特点和格式。最高人民法院在《人民法院五年改革纲要》中明确提出，裁判文书的改革要在《文书样式》规定的框架内，寻求增强说服力的写作方法。过去的裁判文书之所以让当事人感到司法不公，恰恰说明我们没有按照《文书样式》的要求，对事实和理由部分进行充分的说理。因此，裁判文书改革的关键不在形式，重在内容。而“法官后语”却在现有的《文书样式》模式框架外，独辟蹊径，舍本逐末，搞所谓的“创新”，显然是对裁判文书改革的曲解，是“为赋新词强说愁”的作秀。试想，若全国各地法院都置现有的《文书样式》规范与不顾，随心所欲，各行其是，那么，“创新”的裁判文书将是何等的五花八门，法律的统一和尊严从何而谈！“法官后语”这一“创新”之作，无论形式还是内容，都与裁判文书改革背道而驰。至少说在目前最高人民法院新的《文书样式》出台前，是缺乏理论依据的。
七、背离了司法效率原则，影响案件审结
现在正在进行的司法审判改革，其目的很大一部分是为了提高审判效率，减少当事人的诉累，如提倡快审快结，提倡民事、刑事案件普通程序简易化审理，庭前证据展示、听证，取消审结报告等等，都是对审判予以“提速”。 因此，一方面，撰写一篇劝告当事人的“法官后语”，势必会拖延诉讼时间，与其花费大量精力，费时费力去撰写所谓的“法官后语”，倒不如主审法官在裁判前做工作，将有关劝慰、奉告和解释在调解阶段进行；另一方面，如果不以牺牲裁判效率为代价，则法官往往会因为没有充分把握事件的背后真相而满目“动笔”，使“法官后语”流于形式，形同虚设。
八、容易带来程序上的混乱
首先，是造成司法改革程序混乱。判决书是非常严肃的法律文件，是表达国家法律意志的一种方式，它有法定的构成要件。即使要进行改革，也应该由国家级司法机关统一考虑实施，而不应该由地方法院随意进行。一个事关国家司法审判方式的改革，由一个地方基层法院来进行，在程序上大有质疑之处。只有如此，才能使审判方式乃至司法体制改革严谨有序地深入进行，避免统一司法秩序内审判方式的多样性，避免有不必要的改革成本和无序改革所带来的负面影响，从而保证司法体制改革的严肃性和统一性。只有如此，司法改革才能有效且有序地达到预期的目的。
其次，是造成审判程序混乱。如果一份裁判文书是经过普通程序审理的案件产生的，那么，“法官后语”是代表主审法官的意见，还是代表合议庭的意见？是否也要经过合议庭评议后再制作呢？“法官后语”是代表法官个人还是代表法院？是否也要加盖法院的公章呢？
九、“法官后语”在司法实践中具有许多潜在的危害
首先，“法官后语”不仅不会将法律和道德这两种层次性质不同的规范融合，相反多数情况下可能还会凸显它们之间的冲突，损害判决的权威性。通常情况下，“法官后语”存在的理论依据是对言简意赅的法律条文从道德层面作进一步的诠释，它可能是价值取向一致的诠释，也可能是价值取向完全不一致的诠释。而无论是从实践还是理论来看，后一种情况可能更为多见，更有实际意义。如果是后一种情况，即试图从情理上说服当事人接受依法作出的判决，那岂不是对法律的公正性和权威性进行了否定？值得提醒的是，现在已经有人提出，“法官后语”可以使法官对一些赢了法理却输了情理的案件撰写“判后感” 。要是真的这样，判决恐怕就不再是判决了。
　　其次，极有可能会造成不同判决之间法律判断与道德判断的矛盾冲突，从而影响判决的权威性。在不同判决之间，由于“法官后语”的存在，很可能会导致某一判决的法律判断和判决的道德判断发生冲突，从而影响司法判决的严肃性和权威性。
　　第三，必然会导致司法判决的非规范性，从而影响司法判决的统一性和严肃性。可以想像，“法官后语”在司法实践中肯定不能得到普遍采用。因为在许多领域，如刑事、行政乃至涉外民事诉讼中，显然不太可能采用“法官后语”这种做法，即使在民事案件中，也并非所有类型案件都适合采用“法官后语”。在此情况下，必然导致司法判决格式的不统一、不规范。
　　第四，必然导致不同法官、不同法院“法官后语”的多样性和不确定性。我们必须承认，目前在我国尚不存在一个职业化的法官阶层，所以从事司法审判工作的法官们尚没有具备一个职业阶层通常应该具有的职业观念、职业道德和思维方式，各地、各级乃至各个法院法官的业务素质也参差不齐，而采用“法官后语”必然会因主审法官个人专业素质和道德价值取向的差异导致对同一案件的不同看法和不同“后语”。其结果必然是“法官后语”的五花八门，缺乏规范。
　　第五，最为关键的是，“法官后语”这种做法有意无意地反映了与法治国家理念相背的思维惯性，有着潜在的危害。有人认为，“法官后语”以先进思想文化为指导，把依法裁判和以德育人结合起来，进一步弘扬了中华民族的传统美德和社会公德，是“以德治国”思想的具体体现。然而应该指出，这种观点是错误的。首先，它没有正确理解以德治国的范畴和内涵，混淆了依法治国和以德治国的界限，其次，它将依法治国和以德治国对立起来；再次，它实际上把“先进文化”和“传统美德”予以对立。
　　在法治国家中，法律是最高层次的社会规范，是受国家强制力保障实施的行为规则，通常情况下它必然地包括被社会普遍认可的道德规范。法律价值取向与道德价值取向有时当然可能会发生冲突，但这只是个别情形，不能因此而将法律与道德对立起来。尽管今天尚未成为法律规范的道德规范明天可能就会上升为法律规范，但法官的天职决定了他只能代表今天的法律发言，而不能代表今天的道德发言，更不能在判决书阐释其道德观念。更为重要的是，没有成为法律的道德观念或相应规范是不确定的，可能因人而异，因群体而异，因地而异，因时间而异。这是法律与道德的重要区别之一。而“法官后语”不能排除法官用个人的道德标准代替案件审判标准的嫌疑。中国现代史告诉我们，传统中国文化的一个重大缺陷恰恰是过多地强调了不确定性的道德规范，忽略了确定性的法律规范，其结果是导致了长久的“人治”。所以，我们切不可抱守传统文化的思维模式或者在其影响下无意识地给人治创造可能。不能将依法治国同以德治国对立起来，甚至用误解的以德治国来冲击依法治国，那样便会使我们的政法体制改革陷入一个永无休止的循环。
综上所述，我们认为，任何一项改革，都应建立在合法的基础上，仅靠满腔热情是远远不够的，裁判文书改革也不例外。不当的改革不仅不能如其所愿，反而会导致反法治的恶果。为了改革而改革，随心所欲地标新立异，不是真正意义上的改革，只会将改革引向“深渊”，步入“地雷阵”。“法官后语”没能实现其正义的理想，反而将裁判文书改革带入了误区，这也给我们提供这样的思考：当我们在苦苦追寻法治的同时，法治是不是离我们越来越远了？面对“脚踩西瓜皮，滑到哪里算哪里”的司法改革杂乱无章的现状，我们是否应该呼唤有计划的、全面的、根本的司法改革？

参考文献

张志铭：《“法官后语”与“情法交融”》，载《人民法院报》，2002年11月22日。
上海市第二中级人民法院研究室：《裁判文件附设“法官后语”的思考》，载《法律适用》2002年第七期。
邹平：《学司法公正的载体　司法公开的视窗》，载《阳光下的裁判》，海天出版社出版发行，2004年7月。
参看E.M.伯恩斯：《当代世界政治理论》，曾炳钧译，商务印书馆，1983年，第113—120页。转引自贺卫方：《中国古典司法判决风格与精神》。
米健：《司法改革的创新与统一》，载《法制日报》（网络版），2003年3月13日，http://www.legaldaily.com.cn/gb/misc/2003-03/13/content_18491.htm。
参见：《人民法院报》，2003年1月31日，转引自：《法制日报》（网络版）http://www.legaldaily.com.cn/gb/misc/2003-03/13/content_18491.htm。