劳动部、国家计委、国家经贸委、国家体改委、财政部、人事部、公安部、中国人民银行、中共中央办公厅、国务院办公厅信访局、全国总工会关于印发《关于?

上一篇: 全国人民代表大会常务委员会关于决定签订中华人民共和国和马里共和国友好条约的全权代表的决议
下一篇: 关于进一步加强就业经费、待业保险基金管理的通知

且慢为“选审制”叫好
杨涛

７月２７日《北京晨报》报道，日前，北京市检察院第二分院在全市检察系统率先推出“选审制”，来该院申请抗诉的民事行政案件当事人可自行选择办案人员，信任哪个检察官就挑哪个。作为第一个自选检察官的申诉人，北京某公司的负责人刘先生评价说，他感觉“就像在医院里选专家号一样”。
有学者为“选审制”的出台欢心鼓舞，认为“选审制”从积极意义上使申诉人在更大的程度上和范围内维护自己的诉讼权利，以自己看得见的方式去实现自己期待中的正义，是对回避制度的超越。“选审制”与美国等西方国家的陪审制在基本精神和价值取向上有异曲同工之妙，为实现司法公正提供了新的制度保证。
　　 笔者丝毫不怀疑北京市检察院第二分院强化法律监督、维护公平正义的良好动机。但是，一项制度的出台却不是简单的拍脑袋的事情，司法制度的合理存在要看其能否确保实体公正和程序正义。笔者对“选审制”并不抱乐观的态度，“选审制”有违程序正义的基本原理，损害司法权威，能在多大程度上确保实体公正令人怀疑。
现代司法理念认为，司法官的司法中立是程序正义题中应有之义，检察机关的法律监督职能也要求检察官在司法中不偏不倚，因为，检察机关代表的是公共利益，提供的是公共产品，行使的是国家公权，其最基本的职责就是保证司法公正，是要为纠纷的双方做出公正的判断。因此，检察官不代表任何一方当事人的利益，其与申诉人不是简单的服务与被服务的关系，并非像在医院里选专家号一样仅对其患者负责，也非在超市选货一样以顾客满意高于一切。而在“选审制”下，这种中立可能失衡，被选中的检察官完全有可能为报答“知遇之恩”，尽心尽力为一方当事人服务，为保护自己荣誉而战，这就有悖于司法中立，并且不能确保司法公正。即使被选中的检察官公正执法,但在检察权行使的程序中并无合议制和秘密评议制作屏障,而申诉总是可能对一方不利，甚至双方都不利，如对选择方不利，先前的满意也可能化成怨言，这也与我们设立该制度为使申诉人满意的初衷相距甚远。
其次，“选审制”违反司法中平等参与精神。要达到司法公正，在程序上给予双方当事人平等的参与权利至关重要。在我国，检察机关与审判机关虽同属司法机关，但检察机关行使的检察权在性质上是法律监督权，在办案模式上并不同于法院在审判中主要实行的合议制，而是检察长领导下的主诉检察官负责制，主诉检察官一人负责对事实、证据及法律适用把关，重大事项由检察长或检察委员会决定。民事行政案件检察中，如果申诉一方选择了主诉检察官，申诉人行使了选择权，感到满意。然而，如果被申诉人认为申诉人选择的主诉检察官水平不高或存在其他问题但又无法定回避理由，而此时其已无选择机会，只能听任该检察官办案，后果是由于剥夺了其选择权，必然使其感到程序不公，进而对案件的实体结果产生怀疑。
诚然，在仲裁制度中有当事人挑选仲裁员的规定，美国等西方国家的陪审制也有当事人挑选陪审员的传统。但是，仲裁机构是民间组织，其解决纠纷是当事人自愿提交，与司法机关公权性质是截然不同。而且，仲裁和陪审制中，合议制和秘密评议制的运用可以确保仲裁员和陪审员不受挑选他们的当事人左右，无须考虑所谓“知遇之恩”，与我们讲的检察机关的检察长领导下的主诉检察官负责制支撑的“选审制”大相径庭。更重要的是无论是仲裁制度还是陪审制都确保了双方当事人的平等的参与机会和选择权，双方在对等情形下单独选择或共同商定仲裁员、陪审员，这种平等机会和权利有助于消弥任何一方的不满。“选审制”与 回避制度在保证实体公正和程序正义上也没有共同之处，“选审制”决非论者所言是对原有的回避制度的超越。因为，回避制度下，当事人可排除潜在的不公因素，然而司法官却无须考虑为荣誉而战，而且回避制度在为双方当事人提供了平等机会和权利上也与“选审制”不可同日而语。
最后要说的但不是不重要的是“选审制”可能潜在地损害司法权威，司法是社会正义的最后一道防线，司法的定分止争的功能需要其具有至上的权威，否则，司法就无终极性可言，社会的纠纷永无宁日。而司法的权威要建立在对司法官的高度尊重与信任之上，一个可以任于他人评头品足、挑三拣四的司法官员自身不会有职业的荣耀感，他人也不会给予其高度尊重与信任，司法机关的权威无从树立。在一个法治国家，司法官员具有职业的独立性和稳定性，一个司法官员没有重大违法，是不可能因为当事人是否满意而淘汰或免职，“选审制”发挥的优胜劣汰的效果是不能对司法官员适用的。当然，基于当前我国司法官员的现况，“选审制”的实行的确能使部份素质较低的司法官员知耻而后进，有助于改善司法队伍状况。但也只能说明我们的司法机关本身进口关不严、独立性不强，并且这种改善是以损害司法队伍整体形象为代价，使原本地位不高的司法机关更加边缘化，得不偿失。毕竟，司法官员素质提高主要靠严把进口关、加强司法行业自律及对权力的监督与制约等来实现。西方国家的陪审制下当事人有挑选陪审员的传统，却无选择法官的权利，这也是铁的事实。尤其是在德国，为汲取纳粹时期任意任命法官为其独裁服务的教训，确定了“法定法官”的原则，无论任何法律纠纷都应按法定的原则选定主审法官，院长及其他任何人都无权决定由谁主审。防止权贵以当事人身份出现，利用“选审制” 干涉司法，在当今中国司法并不完全独立的情形下，具有现实意义，同样是主张“选审制”的学者不能回避的事实。
总之，要在为确保实体公正和程序正义及维护司法的权威前提下，重新审慎地思考在检察机关推行的“选审制”。
通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士
邮编：３４１０００
E—mail:tao1991@163.net tao9928@tom.com


甘肃省人民政府


甘肃省机动车辆保险及第三者责任法定保险暂行办法

　（１９９２年６月１７日　甘政发〔１９９２〕１１４号）



第一章　总则





　　第一条　为了促进安全运输，保障交通事故和意外事故中受害方的合法权益，根据国家有关规定，制定本办法。


　　第二条　凡在我省境内登记领取牌证的机动车辆（含营业性运输及既从事农田作业又从事运输的拖拉机），实行车辆损失保险及第三者责任法定保险。军用车辆和残疾人专用的机动车辆除外。


　　第三条　车辆的所有人或者经营人（以下简称投保方），必须到车辆登记地的中国人民保险公司分支机构或者其委托的代理机构（以下简称保险方）办理保险。
　　投保方新置的车辆，应当自登记领取牌证之日起十五日内办理保险手续。


　　第四条　公安、农机部门，应当协助保险方做好承保和防灾理赔工作。

第二章　保险方责任





　　第五条　参加保险的车辆（以下简称保险车辆）由于下列原因造成损失的，保险方应当负责赔偿：
　　（一）洪水、破坏性地震、地陷、崖崩、雪崩、泥石流、冰陷（只限经交通管理部门允许行驶的冰面）；
　　（二）雷击、暴风、龙卷风、雹灾；
　　（三）碰撞、倾覆、火灾、爆炸；
　　（四）隧道坍塌、空中运行物体坠落；
　　（五）整车失窃（含挂车单独失窃）在三个月以上；
　　（六）载运保险车辆（有驾驶人员随车照料）的渡船遭受自然灾害或者发生意外事故。


　　第六条　保险车辆发生保险责任范围内的事故（以下简称保险事故）时，投保方采取施救、保护措施所支出的合理费用，保险方应当负责赔偿。但赔偿金额不得超过该车辆的保险金额。


　　第七条　投保方使用保险车辆发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损失，依法应当由投保方支付的赔偿金额，由保险方按有关规定负责补偿，但不包括本车车上人员、车上财产及投保方所有财产。事故的善后事宜由投保方负责处理。


　　第八条　保险车辆发生第三者责任事故时，投保方自行承诺或者支付赔偿金额的，保险方有权依据有关规定重新核定。
　　保险方赔偿后，对受害第三者的任何病变或者赔偿费用的增加不再负责。

第三章　除外责任





　　第九条　保险车辆由于下列原因造成的经济损失或者赔偿责任，保险方不负责赔偿：
　　（一）战争、军事冲突、暴乱；
　　（二）政府征用；
　　（三）不具备安全行驶条件；
　　（四）酒后驾驶，无有效驾驶证，抢越铁路道口；
　　（五）投保方或者车辆驾驶员的故意行为；
　　（六）保险车辆发生意外事故，引起停电、停水、停气，造成的损失及其他各种间接损失；
　　（七）其他不属于保险责任范围内的损失和费用。


　　第十条　保险车辆的下列损失和费用保险方也不负责赔偿：
　　（一）自然磨损、腐蚀、轮胎自身爆裂及自身机械故障；
　　（二）使用汽油刷擦车，使用明火，人工直接供油，违章装载、运输货物。

第四章　投保方义务





　　第十一条　投保方投保后，应当按国家和省规定的费率逐年向保险方一次交纳保险费，并如实申报保险车辆技术状况。


　　第十二条　投保方应当做好保险车辆的维修、保养工作，经常保持保险车辆技术状况完好，并应当接受保险方对保险车辆的完全检查。


　　第十三条　改变保险车辆的权属或者用途，投保方应当事先告知保险方，并办理变更登记手续。


　　第十四条　保险车辆发生保险事故后，投保方应当采取合理的施救、保护措施，并立即报告事故处理机关，同时通知当地保险机构。


　　第十五条　投保方索赔时，应当向保险方提供保险单、事故证明、县级以上医院医疗诊断证明，事故调解或者裁决（判决）结案书、损失清单和其他有关单据。


　　第十六条　保险车辆发生保险责任范围内的损失，应当由第三方负责赔偿的，投保方可以向保险方索赔，但投保方必须将向第三方追偿的权利转让给保险方，并协助保险方向第三方追偿。

第五章　保险金额与保险费





　　第十七条　单位拥有新置车辆的保险金额，按照投保时重置价值确定，单位原有车辆的保险金额，可以按照投保时实际价值确定，也可以由投保方和保险方协商确定；个人拥有或者个人承包单位的车辆的保险金额，按照投保时实际价值确定。


　　第十八条　机动车辆的保险费，按照中国人民保险公司保险条款规定的保险费率执行。

第六章　赔偿处理





　　第十九条　保险车辆发生保险责任范围内的损失或者费用支出，保险方应当按下列规定赔偿：
　　（一）全部损失，按保险金额赔偿，但保险金额高于出险当时重置价值时，以不超过出险当时的重置价值为限；
　　（二）部分损失，其中投保时按重置价值确定保险金额的车辆，按实际修理费用和施救、救助费用赔偿；投保时保险金额低于出险当时重置价值的车辆，按保险金额与出险当时的重置价值比例赔偿修理费用和施救、救助费用。


　　第二十条　保险车辆发生第三者责任事故时，对按限额投保的，在限额范围内按其实际损失赔偿；对按无限额投保的，按其实际损失赔偿。


　　第二十一条　保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分，应当由投保方与保险方协商作价后，折归投保方，并在赔偿金额中扣除。


　　第二十二条　保险车辆发生保险事故后，保险方应当自发生保险事故之日起十五日内审查核实。赔款金额一经确定，保险方应当在十日内赔偿结案。

第七章　奖励与处罚





　　第二十三条　保险车辆自交纳保险费之日起十二个月内未发生保险事故，投保方在下年度续保时，保险方应当在上年度实际收取保险费１０％的额度内给予奖励。


　　第二十四条　违反本办法，不参加保险的车辆，公安机关和农机部门不予检验发证，车辆不准上路行驶。


　　第二十五条　无当年保险凭证上道路行驶的，除补交当年保险费及利息外，自纳费之月起每迟延一个月，按应交保险费的１０％交纳滞纳金。


　　第二十六条　保险方不承担本规定第二章规定的保险责任，拒绝赔款的，投保方有权索取应得赔款，同时保险方应当按赔偿金额的１０％偿付违约金；延迟赔款的，每延迟一日，保险方应当按中国人民银行当时对企业一年短期贷款利率支付违约金。


　　第二十七条　投保方不履行本规定第四章规定的义务，发生保险事故时，保险方可以减少保险赔款或者不予赔偿。


　　第二十八条　投保方在投保或者索赔时有隐瞒、谎报或者欺诈行为的，保险方有权不予赔偿或者追回已付的保险赔款。


　　第二十九条　投保方从知道或者应当知道保险车辆遭受损失或者发生事故之日起，六个月内不向保险方索赔并提供本办法第十五条规定的证明和有关资料或者自收到保险方书面通知领取保险赔款之日起一年内不领取赔款的，按自愿放弃索赔权处理。

第八章　附则




　　第三十条　外国驻我省的领事机关、外国商社办公处和外资企业等单位及其外籍员工的机动车辆，按中华人民共和国公安部发布的有关对外国人的机动车辆实行第三者责任强制保险的公告办理。


　　第三十一条　本办法自发布之日起施行。