他们的行为是否构成抢劫罪/张向争
作者:法律资料网 时间:2024-07-04 17:11:13 浏览:9442
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
他们的行为是否构成抢劫罪
洛阳铁路运输法院研究室 张向争
[案情]
2002年8月4日上午，被告人甲、乙相约到某火车站接从安徽来的乙的女朋友，因列车晚点，二人在饭店喝了十几瓶啤酒，11时30分许，甲、乙酒后到该火车站候车室，对候车室旅客丙（外地打工者，未穿上衣）实施扭脖子、辱骂行为，要求其给甲、乙买烟，因丙只携带了1元钱不够买一盒烟，便将一元钱交给甲、乙，甲、乙又将该钱还给丙让丙去买烟，此时被值勤民警抓获。
[争议]
对甲、乙二人行为的认定有两种意见：一种意见认为甲、乙以非法占有为目的，在火车站对他人当场使用暴力、胁迫的方法，强行索取钱财，应认定他们的行为已经构成抢劫罪。另一种意见认为甲乙二人的行为情节显著轻微、危害不大，不应认为是犯罪。
[评析]
笔者同意第二种意见。
抢劫罪，是指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法，强行劫取财物的行为。抢劫罪是一种严重破坏社会秩序的犯罪，刑法规定已满14周岁的人犯抢劫罪的应负刑事责任。由于抢劫罪不仅侵犯他人的财产权利，而且危及他人的人身安全，性质比较严重，所以在立法上对构成抢劫罪的数额和情节没有作限制性的规定。在一般情况下，凡是以非法占有为目的，使用暴力、胁迫或者其他方法，强行劫取公私财物的行为，就构成抢劫罪。但是，这并不意味着认定抢劫罪根本不需要考虑数额和情节。根据我国刑法理论，犯罪的本质特征是行为具有严重社会危害性。
犯罪的社会危害性通常被认为是犯罪行为已经发生时对国家和人民利益形成的实际损害。但这种实际损害仅仅是社会危害性的一种情形，在法律有明文规定的情况下，某种行为对社会可能造成的实际损害，也被看作是犯罪社会危害性的表现。分析犯罪的社会危害性还必须关注犯罪者的主观恶性及人身危险性。譬如自首犯、立功犯、未成年犯与累犯、拒不交代罪行者及成年犯罪相比，主观恶性就比较小，社会危害性也行对较轻。社会危害性的程度是由主客观多方面的因素决定的。认定某种违法行为是否构成犯罪，不能只从形式上看其是否符合某种犯罪的基本特征，还必须综合考察各方面的情节来判断其社会危害性是否达到了应受刑事处罚的犯罪程度。如果情节显著轻微危害不大，就属于一般违法行为而不构成犯罪，对抢劫罪的认定也应当如此。在实践中，有些行为人虽然强行劫取了他人财物，但其强制手段并不严重，索取行为比较有节制，抢得的财物又微不足道，就可以认为情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪，只作为一般违法行为处理。
就本案而言，被告人甲、乙在候车室有多人的情况下，对未穿上衣的外地打工者丙实施了扭脖子、辱骂行为，要求其拿钱买一盒烟三人一起吸。在整个过程中，甲、乙没有劫取丙身上的其它财物，在丙拿出身上的一元钱后，甲、乙又将钱交给了丙要求丙去买烟。从甲、乙作案的手段、选择的对象、索取的钱数以及行为的后果来看，在很大程度上属于酒后闹事、以大欺小、以强凌弱的流氓习气的表现，其以语言辱骂和轻微暴力，向他人强行索取少量钱物的抢劫行为情节显著轻微，社会危害性不大，因此根据我国刑法第十三条的规定，被告人甲、乙的行为不应认为是犯罪。
通联：（471002）洛阳铁路运输法院研究室 张向争
电话：0379—2721957
洛阳铁路运输法院研究室 张向争
[案情]
2002年8月4日上午，被告人甲、乙相约到某火车站接从安徽来的乙的女朋友，因列车晚点，二人在饭店喝了十几瓶啤酒，11时30分许，甲、乙酒后到该火车站候车室，对候车室旅客丙（外地打工者，未穿上衣）实施扭脖子、辱骂行为，要求其给甲、乙买烟，因丙只携带了1元钱不够买一盒烟，便将一元钱交给甲、乙，甲、乙又将该钱还给丙让丙去买烟，此时被值勤民警抓获。
[争议]
对甲、乙二人行为的认定有两种意见：一种意见认为甲、乙以非法占有为目的，在火车站对他人当场使用暴力、胁迫的方法，强行索取钱财，应认定他们的行为已经构成抢劫罪。另一种意见认为甲乙二人的行为情节显著轻微、危害不大，不应认为是犯罪。
[评析]
笔者同意第二种意见。
抢劫罪，是指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法，强行劫取财物的行为。抢劫罪是一种严重破坏社会秩序的犯罪，刑法规定已满14周岁的人犯抢劫罪的应负刑事责任。由于抢劫罪不仅侵犯他人的财产权利，而且危及他人的人身安全，性质比较严重，所以在立法上对构成抢劫罪的数额和情节没有作限制性的规定。在一般情况下，凡是以非法占有为目的，使用暴力、胁迫或者其他方法，强行劫取公私财物的行为，就构成抢劫罪。但是，这并不意味着认定抢劫罪根本不需要考虑数额和情节。根据我国刑法理论，犯罪的本质特征是行为具有严重社会危害性。
犯罪的社会危害性通常被认为是犯罪行为已经发生时对国家和人民利益形成的实际损害。但这种实际损害仅仅是社会危害性的一种情形，在法律有明文规定的情况下，某种行为对社会可能造成的实际损害，也被看作是犯罪社会危害性的表现。分析犯罪的社会危害性还必须关注犯罪者的主观恶性及人身危险性。譬如自首犯、立功犯、未成年犯与累犯、拒不交代罪行者及成年犯罪相比，主观恶性就比较小，社会危害性也行对较轻。社会危害性的程度是由主客观多方面的因素决定的。认定某种违法行为是否构成犯罪，不能只从形式上看其是否符合某种犯罪的基本特征，还必须综合考察各方面的情节来判断其社会危害性是否达到了应受刑事处罚的犯罪程度。如果情节显著轻微危害不大，就属于一般违法行为而不构成犯罪，对抢劫罪的认定也应当如此。在实践中，有些行为人虽然强行劫取了他人财物，但其强制手段并不严重，索取行为比较有节制，抢得的财物又微不足道，就可以认为情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪，只作为一般违法行为处理。
就本案而言，被告人甲、乙在候车室有多人的情况下，对未穿上衣的外地打工者丙实施了扭脖子、辱骂行为，要求其拿钱买一盒烟三人一起吸。在整个过程中，甲、乙没有劫取丙身上的其它财物，在丙拿出身上的一元钱后，甲、乙又将钱交给了丙要求丙去买烟。从甲、乙作案的手段、选择的对象、索取的钱数以及行为的后果来看，在很大程度上属于酒后闹事、以大欺小、以强凌弱的流氓习气的表现，其以语言辱骂和轻微暴力，向他人强行索取少量钱物的抢劫行为情节显著轻微，社会危害性不大，因此根据我国刑法第十三条的规定，被告人甲、乙的行为不应认为是犯罪。
通联：（471002）洛阳铁路运输法院研究室 张向争
电话：0379—2721957
下载地址: 点击此处下载
